viernes, 25 de octubre de 2013

ESPAÑA, HACIA UN NUEVO FRENTE POPULAR

En la II República, tras el fracaso del golpe de Estado de octubre de 1934 (conocido como la revolución de Asturias) perpetrado por las izquierdas y el nacionalismo catalán, se fue germinando la unión de toda la izquierda, incluidos los ácratas, para derribar a la derecha del poder, aislándola y marginándola de todo derecho. En las elecciones de febrero de 1936, ese germen dio sus frutos en el llamado Frente Popular (PSOE, PCE, PNV, Ezquerra,  partidos republicanos jacobinos y el apoyo del sindicato anarquista de la CNT), que obtuvo una amplia ventaja en las Cortes hasta hacerla aplastante –hoy se sabe que las derechas obtuvieron más votos-, quitando escaños a la derecha mediante una “revisión de actas” que atendía arbitrariamente a denuncias de supuestos abusos electorales derechistas. El objetivo estaba cumplido: impedir un nuevo triunfo de la derecha, quedando reducida a elemento testimonial y justificador de un régimen, el republicano, que en realidad dejaba de ser democrático. Estamos en 2013 y han transcurrido 77 años, pero se están dando una serie de similitudes y coincidencias hoy en día que parecen copiados de aquéllos terribles aconteceres.  Me limitaré a comparar diferentes y variados hechos del pasado y el presente:

-Por primera vez desde el comienzo de la democracia, el fraccionamiento de los partidos políticos es cada vez más evidente, unido a la ausencia de un líder o líderes carismáticos que consigan ilusionar y atraer, con nuevas propuestas, a una mayoría silenciosa de la sociedad. Esta circunstancia es aprovechada por la izquierda, que siempre se une y apoya cuando llega el momento decisivo (ahí están los numerosísimos casos de alianza entre PSOE , IU, UPyD, nacionalistas y etarras, como el Pacto del Tinell del 14 diciembre de 2003) para impedir a la derecha que gobierne, dejándola al margen de toda decisión. El llamado “cordón sanitario” contra la derecha, como ya sucedió en la II República con el Frente Popular.

-Como actualmente Artur Mas, CIU, Esquerra y su proceso secesionista, con desacato a la Constitución incluido, la Esquerra del ahora glorificado Companys, rechazó (junio de 1934) la decisión del Tribunal de Garantías Constitucionales creado en tiempos de Azaña, sobre una abusiva ley de contratos agrarios, poniéndose en rebeldía y afirmando: “El fallo del Tribunal es la culminación de una ofensiva contra Cataluña… Los buenos catalanes deben defender su prestigio con la sangre de sus venas”. ¿Verdad que les suena?

-Igual que la inmensa mayoría de la izquierda de ahora apoya o, como mínimo, ve con empatía las propuestas separatistas que conducen a la desmembración de España, José Díaz (secretario general y máximo dirigente del PCE durante la II República), exponía en un mitin de febrero de 1936, poco antes de las elecciones “ganadas” por el Frente Popular: “Queremos que las nacionalidades de nuestro país –Cataluña, Euskadi, Galicia- puedan disponer libremente de sus destinos ¿por qué no? Si ellos quieren liberarse del yugo del imperialismo español…tendrán nuestra ayuda”.

-Del mismo modo que en la II República, aumentado al infinito con la llegada del Frente Popular, se perseguía a la iglesia, a sus fieles y todo lo relacionado con ella, imperando una cristofobia extrema como lo demuestra la disolución de los jesuitas, la prohibición a las órdenes religiosas de cualquier actividad económica y de la enseñanza; la presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, prohíbe a los profesores de religión ejercer funciones de cuidado y control en los recreos, aludiendo a una supuesta falta de mérito y capacidad de unos profesores designados por la iglesia. PSOE e IU siguen con su trasnochado y radical laicismo comecuras.

-Reaparición de los anarquistas, con la colocación de artefactos explosivos en la catedral de la Almudena de Madrid y en la Basílica de El Pilar de Zaragoza, bautizados con el nombre del vil asesino ácrata Mateo Morral. Es la progresiva radicalización de grupos antisistema y el deslizamiento del lenguaje de la izquierda hacia una dialéctica de corte revolucionario. Es la vuelta a la gimnasia revolucionaria del sanguinario y terrorista Juan García Oliver, líder anarquista de la CNT, que participó en la preparación del atentado contra Dato y apoyó al Frente Popular en las elecciones de 1936.

-Acoso a políticos de la derecha y sólo de la derecha, con los famosos escraches (siempre la terminología de la izquierda disfrazando la realidad con eufemismos delirantes), y a jueces que investigan sus corrupciones, como la juez Alaya, insultada, perseguida y acosada de manera brutal por la izquierda (partidos y sindicatos), por sacar a relucir los desmanes gigantescos de un régimen cuasi bolchevique. Como José Calvo Sotelo en la época del Frente Popular, ésta heroína tiene que llevar escolta para protegerse de los desalmados izquierdistas. Miguel de Unamuno, tras las elecciones del Frente Popular, decía: “Una Sala de Audiencia cercada por una turba de energúmenos dementes que querían linchar a los magistrados, jueces y abogados”.

-Impunidad de las izquierdas ante la Justicia, como demuestra el gratis total de las bandas delictivas y delictuosas de Ada Colau y su PAH; Sánchez Gordillo, Cañamero y su SAT; y las barricadas salvajes en los campus, alentadas y apoyadas por rectores como José Carrillo -digno hijo del genocida Santiago Carrillo-, contra la Ley Wert, saltándose el Estado de Derecho en multitud de ocasiones. Son los nuevos “brazos” de la izquierda que, como en la época de la II República, los utiliza y los maneja para atemorizar a la derecha. Azaña, sólo un mes después de las elecciones de febrero del 36, exponía: “Hoy nos han quemado Yecla: 7 iglesias, 6 casas, todos los centros políticos de derecha…Incendios en Albacete, Almansa. Ayer, motín y asesinatos en Jumilla. El sábado, Logroño, el viernes, Madrid: tres iglesias…Han apaleado a un comandante vestido de uniforme que no hacía nada…Creo que van más de 200 muertos y heridos desde que se formó el Gobierno, y he perdido la cuenta de las poblaciones en que han quemado iglesias”.

-Toda la izquierda y los partidos separatistas,  alegrándose de la anulación de la Doctrina Parot y pactando con los partidos terroristas, como ya sucedió en la II República; posicionándose a favor de Gibraltar; alabando e inclinándose ante los regímenes comunistas de Cuba, Venezuela y Corea del Norte. Igual que el secretario general del PCE, José Díaz, sobre la URSS, en 1936: “Se ha convertido en el primer país del mundo en cuanto cultura…Allí los hombres de ciencia, los sabios, los intelectuales, no tienen trabas para desarrollar sus investigaciones científicas…La atalaya luminosa que nos alumbra el camino; allí hay un pueblo orgulloso, un pueblo libre, que no sufre ni explotación ni hambre, que se ha liberado por completo…” Tremendo.

La Depravación del discurso de la izquierda y su sectario exclusivismo ha llegado a límites surrealistas, y no oculta sus planes porque sus posibilidades pasan por consolidar ante el electorado la idea de una alternativa frentista. Creen que el pueblo sólo se equivoca cuando no la vota y que el pluralismo es un defecto de la sociedad o un error del ciudadano. Gil-Robles, el líder de CEDA, advirtió en las Cortes, el día 15 de febrero de 1936, tras las elecciones del Frente Popular: “Una masa considerable de opinión española, que por lo menos es la mitad de la nación, no se resigna implacablemente a morir: yo os lo aseguro. Si no puede defenderse por un camino, se defenderá por otro…La guerra civil la impulsa, por una parte, la violencia de aquellos que quieren ir a la conquista del Poder por el camino de la revolución; por otra, la están mimando, sosteniendo y cuidando la apatía de un Gobierno que no se atreve…” El dictamen del dirigente derechista de la II República, es un calco de la actual situación, Gobierno apático incluido. ¿Acabaremos por repetir la historia?


José Quijada Rubira.


jueves, 26 de septiembre de 2013

CINCO AÑOS SIN PAUL NEWMAN, MITO Y LEYENDA.

Se cumplen ahora, el 26 de septiembre de 2008, cinco años desde que nos dejó Paul Newman, uno de las más grandes actores que ha dado la historia del cine. Nacido el 26 de enero de 1925, en Ohio, Newman inició su carrera en 1954, ya como protagonista de "El cáliz de plata" (Victor Saville),  manteniéndose siempre entre los grandes, con algún altibajo, hasta su última aparición en la miniserie de televisión "Empire Falls" (Fred Schepisi. 2005), con la que consiguió el Emmy , el Globo de Oro y el premio del Sindicato de Actores al mejor actor de reparto, confirmando lo anteriormente dicho. 55 películas en más de 50 años de carrera, que lo han encumbrado a la cima del cine. Inmortal e intemporal, siempre actual, recordamos algunas de las más famosas interpretaciones, nominaciones y premios del eterno galán:

-"El cáliz de plata" (Victor Saville. 1954), su primera película, aunque mediocre, le supuso el Globo de Oro como nueva estrella del año.

-"Marcado por el odio" (Robert Wise. 1956), como el campeón de boxeo Rocky Graziano, le catapultó a la fama.

-"El largo y cálido verano" (Martin Ritt. 1958), le proporcionó el premio de interpretación en el Festival de Cannes, siendo el primer film (de 10) en el que actuó junto a su mujer Joanne Woodward, con la que estuvo casado 50 años.


-"La gata sobre el tejado de zinc" (Richard Brooks. 1958), consiguiendo su primera nominación al Oscar y llevándole al estrellato total.


-"Éxodo" (Otto Preminger. 1960), es una espectacular y exitosa superproducción, basada en la novela de Leon Uris, que trata de la fundación del Estado de Israel en 1948, y con un gran reparto.


-"El buscavidas" (Robert Rossen. 1961), con la que consiguió el premio BAFTA al mejor actor, su segunda nominación al Oscar y una de las mejores interpretaciones de su carrera. 25 años después, retomaría el mismo personaje de Eddie "el rápido" Felson.



-"Dulce pájaro de juventud" (Richard Brooks. 1962), otra de sus grandes interpretaciones, impagable como gigoló aunque no fue recompensado, en este  drama de Tennessee Williams.

-"Hud" (Martin Ritt. 1963), tercera nominación al Oscar y premio Laurel de Oro a la mejor actuación dramática para Newman.



-"Harper, investigador privado" (Jack Smight) y "Cortina rasgada" (Alfred Hitchcock), ambas de 1966, fueron grandes éxitos que le colocaron en el primer puesto del escalafón.

-"La leyenda del indomable" (Stuart Rosenberg. 1967), drama carcelario que le supuso su cuarta nominación al Oscar y donde es capaz de comerse 50 huevos duros. Otra de sus cumbres interpretativas.


-"Dos hombres y un destino" (George Roy Hill. 1969), arrasó en las taquillas de todo el mundo. Su personaje de Butch Cassidy, junto al Sundance Kid de Robert Redford, es ya inmortal.



-"El juez de la horca" (John Huston. 1972), como el legendario juez Roy Bean, junto a una madura y bellísima Ava Gardner.

-"El golpe" (George Roy Hill. 1973), magistral film que volvió a reeditar el éxito de "dos hombres y un destino", con 7 Oscar, incluido el de mejor película. Su personaje de Henry Gondorff, es la quintaesencia del timador y la escena de la partida de poker en el tren, un prodigio de actuación. Sin embargo, fue ninguneado por la Academia de Hollywood y ni siquiera fue nominado. Arrasó en taquilla.


-"El coloso en llamas" (John Guillermin. 1974), la película de catástrofes por excelencia y un éxito arrollador en taquilla. Uno de los más grandes repartos de la historia.


-"El castañazo" (George Roy Hill. 1977), excelente y exitosa cinta, donde da vida a un veterano jugador de hockey sobre hielo.

-"Ausencia de Malicia" (Sidney Pollack. 1981), su quinta nominación al Oscar.


-"Veredicto final" (Sidney Lumet. 1982), sexta nominación al Oscar y una de sus más célebres interpretaciones, como el abogado alcoholizado Frank Galvin. Se llevó el premio de interpretación David di Donatello, al mejor actor extranjero. Otra de las cumbres de su carrera. Está considerado el cuarto mejor drama judicial del cine, según el Instituto Americano del Cine.


-En 1984 recibe, en los Globos de Oro, el premio Cecil B. DeMille a su trayectoria profesional.

-"El color del dinero" (Martin Scorsese. 1986), consiguiendo el ansiado Oscar a la séptima nominación, gracias al personaje de Eddie Felson de "El buscavidas", 25 años después. Se da la circunstancia de que, el año anterior, recibió el Oscar Honorífico a toda su carrera, por "sus múltiples y memorables interpretaciones en la pantalla", mientras rodaba esta película, conectando en directo con el plató y Paul Newman estaba con un taco y, al lado, una mesa de billar. No acudió a ninguna de las dos ceremonias, tomándose una pequeña revancha a tanta humillación recibida por parte de la Academia de Hollywood.


-"Esperando a Mister Bridge" (James Ivory. 1990), la última vez, en la gran pantalla, que actuaría junto a su mujer. Una gozada ver sus interpretaciones.

-"Ni un pelo de tonto" (Robert Benton. 1994), excelente drama intimista con el que consiguió su octava nominación al Oscar, el Oso de Plata del Festival de Berlín al mejor actor (con el público dedicándole una gran ovación cuando fue premiado, aunque no acudió a recibir el galardón), el Círculo de críticos de Nueva York al mejor actor y nominación al Globo de Oro como actor en drama. Su excelsa interpretación como Sully, personaje libre y sin prejuicios, debió ser recompensada con el Oscar ante el facilón papel de Tom Hanks en "Forrest Gump". Cosas de Hollywood.


-"Al caer el sol" (Robert Benton. 1998), donde su personaje es un trasunto del investigador Harper y su secuela en "Con el agua el cuello" (Stuart Rosenberg. 1975), retomado casi 25 años después. Elegante película con el espíritu del cine negro cultivado por Hollywood en los años 40, con grandes interpretaciones de todo el elenco.


-"Camino a la perdición" (Sam Mendes. 2002), su última aparición en el cine (prestaría su voz a un personaje de "Cars", en 2006) y su novena nominación al Oscar, esta vez como actor de reparto. Su grandioso papel del mafioso John Rooney y su duelo interpretativo con Tom Hanks, se llevaron los mejores elogios en esta magnífica cinta de gángsters, que supuso su adiós al Séptimo Arte. Su frase "y una cosa está clara, ninguno veremos el cielo", estremecedora. Un gran final para su carrera cinematográfica.



También dirigió cinco películas para el cine y un largometraje para la televisión, llevándose el Globo de Oro al mejor director por "Raquel, Raquel" (1968) y su mujer, Joanne Woodward, a la mejor actriz de drama; una nominación como mejor película y el premio al mejor director y mejor actriz (su mujer, Joanne Woodward) del Círculo de críticos de Nueva York, demostrando sus grandes dotes para la dirección.

En 2001, la prestigiosa revista británica "Radio Times" le considera el Mejor Actor de todos los tiempos.
Director, productor y guionista; también corredor de coches (segundo en las 24 Horas de Le Mans, en 1979; ganador de las 24 Horas de Daytona en 1995, siendo el corredor más longevo en conseguirlo) y filántropo (recibió el Premio Humanitario Jean Hersholt, en 1993), sus donaciones habían superado los 200 millones de dólares en 2006, demostración de su inmensa calidad humana. Vitalista, indómito, inconformista, el legado cinematográfico y social de Paul Newman es mayúsculo. El cáncer de pulmón no se lo llevó sino que agrandó su leyenda y le hizo eterno. Gracias por vivir siempre entre nosotros.




José Quijada Rubira. Detalles de cine (1).

miércoles, 25 de septiembre de 2013

ENTRE FRANCO Y LA FALSOCRACIA, FRANCO POR GOLEADA

Muchos estamos hartos de todo este monumental fraude que nos están haciendo sufrir,  al que llaman democracia y que no tiene absolutamente nada que ver, empezando por los partidos políticos, antidemocráticos desde sus bases hasta la elección de sus presidentes; siguiendo por la justicia, nombrada  por los propios partidos políticos;  continuando por los sindicatos de clase, una pandilla de vividores al servicio de la izquierda; y terminando por los medios de comunicación, la mayoría de ellos subvencionados y amamantados  por los partidos políticos en el poder, para que sigan el dictamen y el camino que les señalan, sin desviarse.

Lo peor de todo es que siguen hablándonos que tenemos una democracia ejemplar, que funciona a las mil maravillas y de la que debemos sentirnos contentos y satisfechos. Creen que tanto discurso vacio y huero nos ha afectado al cerebro, aceptando a ciegas todo su arsenal de mentiras y corrupción. Se llaman a sí mismos “representantes del pueblo”, porque les votamos cada cuatro años y eso les da vía libre a todos sus desmanes y desvaríos, secuestrando la verdadera democracia por una adulterada al ciento por ciento. ¡Cómo van a rectificar el tinglado montado por ellos y para ellos, para vivir a costa de los demás y sin ley que les pare ni detenga! Es como si a los mafiosos del Chicago de los años 20, les propusieras que dejen su organización de la que tan bien viven.

Pero aunque muchos no nos dejamos engañar, estamos acobardados y narcotizados por esta inmensa mentira de democracia y el lavado de cerebro constante al que nos someten los vividores de este simulacro. No nos atrevemos a comparar cómo estaba España en los años sesenta y setenta –hasta la muerte de Franco, en 1975- por miedo al qué dirán. Si lo hacemos, será a escondidas y sin propagar las comparaciones, no sea que nos tilden de “facha” y no lo podamos aguantar. Porque si dicen que las comparaciones son odiosas, en este caso mucho más claro y notorio. Comparemos unos cuantos datos y situaciones de esto llamado democracia con la época de Franco:

-Con Franco, el pleno empleo era un hecho real; con la “democracia”, superamos los cinco millones de parados.
-Con Franco, España se convirtió en un país moderno con una poderosa industria que significó el 32% del PIB; con la “democracia”, sólo representa el 10%.
-Con Franco, había 650.000 funcionarios; con la falsocracia, más de 3 millones, creando una administración elefantiásica.
-Con Franco, las empresas prosperaban porque sólo pagaban el 5% del Impuesto del Tráfico de Empresas y las cotizaciones sociales; con la falsocracia, el 18% del IVA y una media del 36% del IRPF. Es decir, el 54% de nuestros impuestos.
-Con Franco, existía el impuesto de lujo para los ricos, aplicados a los artículos de lujo, que era del 33%; con la falsocracia, suprimieron el impuesto de lujo que les afectaba a ellos y cargaron con el IVA y el IRPF a los más desfavorecidos, que antes no lo pagaban.
-Con Franco, había 15.000 presos en las cárceles; con la falsocracia, 70.000.
-Con Franco, hubo dos casos sonados de corrupción (Matesa y Sofico); con la falsocracia, son innumerables y gigantescos, de norte a sur y de este a oeste, empezando por la Casa Real.
-Con Franco, nos convertimos en la novena potencia económica mundial; con la falsocracia, ocupamos el puesto 15 y al borde de ser rescatados por Europa.
-Con Franco, se tenía derecho a una pensión con una cotización de dos años a la Seguridad Social; con la falsocracia, necesitamos 35 años.
-Con Franco, no había separatismo y estábamos unidos; con la falsocracia, Cataluña y Vascongadas quieren e intentan la secesión y cada comunidad solo mira por sus intereses, obviando al conjunto de la nación.

Además, a Franco se debe la creación de la Seguridad Social Universal, pensión de Jubilación y Viudedad, edad obligatoria de jubilación, Auxilio Social (comedores gratuitos para los más necesitados), Escuelas Públicas y Gratuitas (para erradicar el analfabetismo), Escuelas de Formación Profesional, sueldo mínimo interprofesional, fecha tope para el contrato de pruebas, edad mínima para el comienzo de la vida laboral, garantía de compensación económica para los despidos improcedentes, creación de cientos de miles de viviendas sociales, Telefónica, TVE, Radio Nacional, la ONCE…y las pagas extraordinarias, que esta memocracia nos requisa.

Respecto a la censura durante la época de Franco –que la había-, las artes, las ciencias y las letras alcanzaron logros que ahora estamos lejos de conseguir. El cine español vivió su etapa de oro con Berlanga, Bardem, Buñuel, Rafael Gil, Sáenz de Heredia, Neville, Orduña…Porque si hablamos de libertad, ¿es ser libre no poder tener y mostrar la bandera de España por miedo al insulto o la agresión? ¿Es ser libre estar bajo la tiranía y el terror de la ETA, que manda en las instituciones de Vascongadas? ¿Es ser libre la inmersión lingüística actual, que te impide estudiar tu propio idioma? ¿Es ser libre estar señalado y perseguido en Cataluña, por no estar de acuerdo con su propuesta secesionista? ¿Es ser libre obligarte a rotular y hablar catalán en los recreos? ¿Es libertad que dos  medios de comunicación, Antena 3 y Mediaset, tengan más del 85%  de los ingresos de la publicidad? ¿Es libertad que los islamistas campen a sus anchas, cercenando nuestro espacio en nuestra propia nación? ¿Es ser libre no poder trabajar?


Podría seguir citando muchos más ejemplos que cuestionan las bondades de esta mal llamada democracia, pero son suficientes para demostrar que hemos perdido, en casi todos los órdenes, con respecto a la época de Franco; pero casi nadie se atreve a mencionar porque será anatemizado al instante; será un apestado social al que todos denigrarán y aislarán como en la oscarizada película de Elia Kazan, “La barrera invisible” (1947). Esa barrera invisible es imperceptible, pero está presente en cada momento de tu existencia, persiguiéndote a todas partes; incluso amigos, compañeros de trabajo y familiares te harán el vacío. Sin embargo, los datos son claros, contundentes y tozudos por mucho que se quieran manipular, ocultar o ignorar. Respecto al qué dirán, parafraseando a Clark Gable en “Lo que el viento se llevó”: francamente, me importa un comino.


José Quijada Rubira.

martes, 10 de septiembre de 2013

NADAL, CAMINO DE SER EL MEJOR TENISTA DE LA HISTORIA

Aunque nada más terminar Roland Garros 2013 ya publiqué un artículo con los récords conseguidos por Rafael Nadal, el hambre depredadora de este monstruo de la naturaleza que es el tenista de Manacor, no permite que duren mucho tiempo, quedándose obsoletos en poco meses y obligándonos a actualizarlos de manera permanente. Tras siete meses forzado a dejar el tenis por la tendinitis crónica en las rodillas, nos sorprendió a todos con sus triunfos en tierra batida, con 6 torneos ganados y dos finales (los 8 torneos en qué participó) y la victoria sobre pista dura en el Masters 1000 de Cayo Vizcaíno. Pero aunque el mérito era incuestionable e indiscutible, los logros eran sobre la superficie preferida por Nadal, la tierra batida, y dejaba dudas sobre su rendimiento en otras superficies no tan favorables. Así, las alarmas saltaron con su eliminación, en primera ronda, en el torneo de Wimbledon, multiplicada esa inquietud por una especie de impedimento físico al flexionar las piernas, que a todos nos sobrecogió.

Pero no hay mal que por bien no venga y, tras el doloroso traspiés de Londres, comenzaba la temporada en pista dura, donde peor se desenvuelve Rafa...hasta ahora. Porque lo suyo ha sido algo inédito en este deporte, cambiando la historia y consiguiendo vencer en tres torneos consecutivos: los Masters 1000 de Canadá y Cincinnati (éste nunca lo había conseguido), y el US Open y, además, derrotando a su bestia negra particular, en esta clase de superficie, como es el serbio Djokovic. No sólo ha despejado cualquier duda sobre su estado físico sino que ha conseguido ser un jugador temible en pista dura, jugando el mejor tenis de su carrera, con una agresividad y seguridad nunca vistas antes. Los hechos son tozudos:

-Ha completado el conocido como Summer Slam: ganar en una misma temporada los Masters 1000 sobre cemento de Canadá y Cincinnati y el US Open, algo sólo realizado en 1998 (Patrick Rafter) y 2003 (Andy Roddick).

-El campeón del US Open que menos juego ha cedido en el camino hacia el título.

-Imbatido en pista dura durante 2013, con 3 Masters 1000 (Cayo Vizcaíno, Canadá y Cincinnati) y el US Open.

-Cinco Masters 1000 en el mismo año (Roma y Madrid y los de pista dura), igualando a Djokovic y con posibilidad de superarlo.

-Récord de Masters 1000, con 26 ganados hasta ahora. El siguiente es Federer, con 21.

-Diez títulos en 2013 y dos finales, con 60 partidos ganados y sólo 3 perdidos. Sólo McEnroe, en  1984, tiene 3 derrotas y 82 triunfos.

-Tercer jugador en el escalafón histórico de Grand Slam, con 13. Sólo Sampras (14) y Federer (17) le superan.

-Es el tenista con más títulos al aire libre, sumando 60 en su carrera: 13 Grand Slam, 26 Masters 1000, 14 ATP 500, 6 ATP 250 y los JJ OO de Pekín 2008. Ocupa el octavo puesto de la historia.

-Es el primer jugador de la historia que recupera grand slam en tres superficies diferentes: la tierra de Roland Garros, la hierba de Wimbledon y el cemento del US Open.

-Se ha embolsado el premio más alto en la historia del tenis masculino: 3.600.000 dolares por el US Open.

-Tercer tenista en jugar finales del Grand Slam con 18 (empatado con Sampras), tras las 19 de Lendl y las 24 de Federer.

Los récords de Rafael Nadal son como las nuevas tecnologías: en poco tiempo quedan anticuadas y pasadas de moda. Con sólo 27 años, si las lesiones le respetan, los 14 Grand Slam de Sampras serán superados y los 17 de Federer pueden ser igualados. Ya está en la carrera para ser el mejor tenista de todos los tiempos, peleándose con Rod Laver (sin duda, el mejor) y Roger Federer. Dentro de unos años sabremos la respuesta, pero las posibilidades aumentan cada vez más. Único y legendario Rafa Nadal.


José Quijada Rubira.







domingo, 25 de agosto de 2013

BALE, LA ENVIDIA Y LA DOBLE MORAL.

Antes de hacerse oficial el fichaje de Gareth Bale por el Real Madrid, muchos de los comentarios vertidos sobre la cantidad a pagar desaprueban la operación del club blanco, ilustrando su reprobación con múltiples reproches donde las sandeces más grotescas, falaces y delirantes tienen cabida en el amplio espectro de la envidia y demagogia que acumulan sus mentes, adoctrinadas e inoculadas por el periodismo deportivo ramplón y sectario. Si a ello se añade el odio endémico que padecen, tenemos un cóctel explosivo de idiotez y estolidez supina de difícil solución y tratamiento. Qué casualidad -más bien causalidad- que sólo cuando es el Real Madrid el que ficha a una figura, aparecen como setas estos buenos samaritanos y hombres píos que se escandalizan, como si fuese dinero de ellos, con las cantidades pagadas por el club blanco, aunque este dinero lo genera la propia entidad precisamente por contratar estrellas mundiales que le permiten rentabilizar y aumentar el valor del club merengue, como así lo atestiguan revistas de todo el mundo especializadas en el tema económico y empresarial, como "Forbes".

Sin embargo, cuando los fichajes corresponden a otros clubes, principalmente el Barcelona, callan y enmudecen como monjes cuyo voto de silencio no les permite hablar, dejando a la intemperie la doble moral que gastan, el doble rasero a la hora de juzgar a uno (Real Madrid) u otros. ¿Por qué es inmoral fichar a Bale y no a Ibrahimovic por 70 millones de euros, más 20 millones del pase de Eto'o al inter y los 5 millones de euros más por la no cesión de Hleb? ¿Por qué es inmoral fichar a Bale y no el pagar 57 millones por Neymar, más dos amistosos adicionales con el Santos y todo lo que se ha ocultado? ¿Por qué es inmoral fichar a Bale y no los 40 millones pagados por Villa, para luego prácticamente regalarlo? ¿Por qué es inmoral fichar a Bale y no los casi 40 millones por Overmars y los 25 millones de Chigrinski?

La impostura de estos campeones de la hipocresía y el cinismo, de la acusación falsa y malintencionada, queda al descubierto por dos motivos, principalmente: lo peregrinas y endebles que son sus imputaciones y el trato desigual que emplean con el Real Madrid, al que ya no saben cómo atacar y desacreditar. El último "espíritu seráfico" en incorporarse a la masa vocinglera de gritonas costureras jacobinas ha sido el Tata Martino que, desde esa atalaya de "valors" que representa el Barcelona, con su presidente Rosell  investigado por la Fiscalía brasileña por falsedad documental;  Messi y su fraude fiscal de millones de euros; o la ocultación de la verdadera cantidad del fichaje de Neymar, dice que "Los números de Bale son una falta de respeto para el mundo en general". Es decir, que un espécimen llamado Tata, da lecciones de moralidad al Madrid y su dinero, cuando tiene entre sus jugadores a un defraudador fiscal de millones de euros. ¿Nos toman por idiotas? Según la Real Academia Española de la Lengua, envidia es "tristeza o pesar del bien ajeno" o "deseo de algo que no se posee". Como dijo Napoleón, "la envidia es una declaración de inferioridad". ¿Cuánto tardará en graznar el Arzobispo de Barcelona, Martinez Sistach?, ese hijo de Satán que calla ante la publicidad que lleva su Farsa de un Estado brutal, como es el de Catar, que no respeta los derechos humanos. Piadosa rata.


José Quijada Rubira.


martes, 20 de agosto de 2013

CASILLAS: UN CÁNCER A EXTIRPAR URGENTEMENTE

El mismo Casillas se ha descubierto a sí mismo, por si hubiera alguna duda al respecto. La actitud mostrada el domingo ante su suplencia -el vídeo es muy clarividente- pone de manifiesto el endiosamiento, soberbia, falta de profesionalidad y desdén hacia sus compañeros de este niñato de Móstoles que se ha creído un trasunto del rey francés Luis XIV, y el Madrid es él. No era por Mourinho ni es por Ancelotti ahora, el problema es que quiere ser titular sí o sí y no acepta la competencia y mucho menos la suplencia. Juega con cartas marcadas, sabiendo que le apoyan los medios de comunicación y periodistas de la causa, como se ha demostrado tras el partido, haciendo de su no titularidad una afrenta, un problema de Estado. 

Pero al salafismo periodístico procasillista y a sus seguidores -cada vez menos- ya no le quedan argumentos, si es que alguna vez tuvieron uno consistente. Se inventan cuentos e historias tan estrafalarias e increíbles que harían sonrojarse a un niño de tres años. Produce alipori escuchar y leer sus "razonamientos", auténticamente delirantes: "Es el mejor del mundo"; "nos ha dado mucho"; "no me imagino un Madrid sin Casillas"; "debe de jugar porque sí"; "es un insulto lo que le están haciendo a Casillas"; "Se están portando muy mal con él, como ya hicieron con otros antes"; "le debemos muchos triunfos y tardes de gloria"; "Es el mejor portero de todos los tiempos"...Ante tanta solidez argumental, uno se siente pequeño y acomplejado al no poder rebatir pensamientos tan profundos, agudos e inteligentes.

Sus defensores están desorientados con los últimos acontecimientos. No esperaban que Ancelotti no cumpliera sus consignas mafiosas y, tampoco, lo acontecido durante el calentamiento del partido contra el Betis, con Iker quitándose la careta y mostrándose tal como es. Y lo peor, que ya no está Mourinho para echarle la culpa de todo, que esa era la base de todo su fanático discurso. Han quedado al desnudo y en pelota picada; se les nota en su manera de proceder: lo de Mourinho era por algo personal; lo de Ancelotti, porque ha entrenado poco con él, todavía. Digno de un extenso estudio psicológico.

Pero el Real Madrid tiene un problema y grande: Casillas se ha convertido en un cáncer que hay que extirpar de manera urgente porque amenaza metástasis. El equipo no puede permitirse el lujo de tener a un consentido malcriado y caprichoso que amenaza con volver a dinamitar otra temporada, como ya hizo la pasada. Es un Alien metido en el cuerpo del Real Madrid y hay que acabar con él Ya han visto la que ha armado en un sólo partido de competición. Decían ayer que estaba muy decepcionado y quería irse. Pues que se vaya lo antes posible. Ya se sabe: muerto el perro, se acabó la rabia.


José Quijada Rubira.

lunes, 12 de agosto de 2013

LA "MARCA ESPAÑA" O EL INTENTO VANO DE OCULTAR LA VERDAD

Que España está en una situación desesperada -para mí, insoluble- es algo que ya nadie duda y que basta para corroborarlo el observar, día a día, los hechos acaecidos, que acontecen y suceden con toda normalidad cuándo deberían crear alerta y alarma social. Pero estamos narcotizados por una supuesta democracia que han secuestrado los partidos políticos para su único beneficio, instalándose en el poder de manera permanente y manteniendo sus privilegios para siempre, sin tener más mérito ni bagaje que pertenecer al partido desde niño o joven, trepando hacia la cima del mismo, hacia los cargos y puestos más relevantes y envidiados. El pueblo, aborregado, cobarde y pastueño, asiste adormecido a la descomposición de España y a la corrupción gigantesca de la casta política y demás profesiones que se han beneficiado del desmantelamiento de esta nación.

Ahora, como un trampantojo, se ha creado la "Marca España", una ilusión con la que se engaña a la sociedad para hacer ver lo que no es: vender en el extranjero que todo va muy bien cuando España es una almoneda de norte a sur y de este a oeste. Es imposible ocultar la realidad de esta degradación general que padecemos y a la que no se busca solución. Seamos serios. ¿Qué "Marca España" vamos a publicitar en el exterior?:

-¿Los silbidos al himno y a la bandera de España en el Mundial de Natación de Barcelona 2013?

-¿La quema de la bandera española en Mataró, mientras el alcalde jalea "independencia"?

-¿El órdago secesionista de Artur Mas al gobierno español?

-¿Qué los terroristas de ETA-Bildu estén en las instituciones?

-¿Qué Bolinaga esté de chiquitos y se niegue a una nueva revisión?

-¿La impunidad del bananero régimen de Andalucía con sus ERES y sus justicieros?

-¿Qué cada comunidad sólo mire para sí misma, sin importarle el conjunto del Estado español?

-¿Qué tengamos una izquierda antiespañola y decimonónica?

-¿Qué tengamos 6 millones de parados?

-¿Qué la corrupción esté tan extendida que sea la norma y no la excepción?

-¿Qué no haya democracia en los mismos partidos que se dicen demócratas?

-¿Qué no se pueda estudiar en español y estar perseguido y sancionado?

-¿Qué llevar la bandera de España sea considerado una provocación?

Mientras nadie ponga fin a estos y otros despropósitos que soportamos, España es una entelequia que tiende por sí misma a su fin propio. Se necesita de alguien que dé un paso adelante y sepa despertar al pueblo de esta horrible pesadilla; que genere una ilusión verdadera y real para salvar a esta nación que un día fue la dominadora y el reflejo del mundo. El problema es encontrar esa persona o grupo de personas que lideren esa redención. ¿Acaso existe o existen? Mariano José de Larra, en su artículo "El día de los difuntos de 1936", decía: "¡Miraos, insensatos, a vosotros mismos, y en vuestra frente veréis vuestro propio epitafio!". Esa es Expaña.


José Quijada Rubira.